О глобальном, национальном, валюте и деньгах (продолжение)

Что это? Слепое копирование действий авторитетов, результат консультаций, задушевных бесед и прочее, или непонимание сути происходящего? Скорее, все вместе. //Максим Гринев. Специально для Bankir.Ru

Продолжение. Начало:О глобальном, национальном, валюте и деньгах.

Чтобы плавней вернуться к вопросу о превращении рубля в резервную валюту, коснемся свежих высказываний министра Кудрина. Не скроем, после его признаний часто нам кажется, что чего-то не расслышали или не поняли. Потом испытываем здоровый стыд. И лишь успокоившись, беремся за перо.

Это относится и к облетевшей СМИ фразе — что по итогам кризиса мы не потеряли ни цента.

Проблема в том, что Алексей Леонидович Кудрин в настоящее время занимает посты вице-премьера и министра финансов в правительстве Российской Федерации. Ключевое слово здесь – «Российская Федерация». Согласно Конституции государства с таким названием, «денежной единицей в Российской Федерации является рубль».

Обязанность «защищать и обеспечивать устойчивость рубля» закреплена за ЦБ, но и с него никто не снимал ответственности.

Заметьте, в Конституции нигде нет упоминания о «центах». Как Генри Полсона интересовали не копейки, а доллары, так и Алексея Кудрина должны интересовать не центы, а рубли. Министр США не приехал бы в Москву, если у Минфина России не было долларов.

С долларами у Кудрина дела обстоят, может, более-менее, а вот с рублями хуже. Поскольку для покупки долларов он брал рубли не из собственного кармана, а из государственного бюджета. Начал брать, когда доллар стоил больше 30 рублей.

А возвращал и, вероятно, будет возвращать более дешевый доллар. Поэтому спасти от растраты рублей его может только рост доллара (читай – падение рубля). Если от продажи пущенных в оборот долларов в бюджет возвращается больше или ровно такое же количество рублей, которое ранее было потрачено на покупку долларов, это означает, что министр Кудрин защитил рубль.

В противном случае, компетентные органы обязаны предъявить к нему иск на сумму, которая не снилась Сторчаку. И так – по каждой валюте. Причем, доходы не извиняют убытков. «Валютный рынок» — это обобщающее название хоть и связанных друг с другом спекулятивным интересом, но различных рынков: рубль — доллар, рубль — евро, йена — доллар и т.д. «Мультивалютные» показатели хороши для уяснения общих тенденций происходящего с рублем. Но не для оценки действий конкретных исполнителей на предмет их реакции на конкретные вызовы отдельного рынка.*

* Надеемся, читатель сообразил, почему правительства в некоторых странах боятся держать иностранную валюту впрок, покупать чужие ценные бумаги, дают межгосударственные кредиты только в собственной валюте и не торопятся списывать долги. Т.е. не потому что там меньше любят другие народы.

Но это еще полбеды. Потребуется подтвердить, что обеспечена устойчивость вернувшихся в бюджет рублей. «Устойчивость» означает, что сегодня на денежную единицу можно приобрести количество товара равное тому, которое приобреталось ранее. Если за время перевода рублей в валюту существовала инфляция, то прокурор заявит ходатайство об истребовании у Росстата данных о товарных ценах на даты совершения конвертации рублей в доллары и обратно.

После попросит в зале суда провести эксперимент: предложит ответчику выбрать любые товары из одного списка и посчитать цену выбранного набора. Потом найдет эти товары в другом списке и сравнит цены.

Вероятно, ничего из этого не потребуется, поскольку суд сразу объявит — в силу общеизвестности и так все понятно, и попросит обсуждать конкретные цифры ущерба.

Единственный шанс – перевалить вину на депутатов — подельников: мол, законодатели утвердили Бюджетный кодекс, а исполняли послушные исполнители.*

* Здесь содержится объяснение, по каким причинам в известных демократических странах нет профицитных бюджетов. Жить по принципу «деньги пришли – деньги ушли» — куда спокойней. Случись инфляция — оппозиция или какой-нибудь умник такое раздует по поводу «заначек».

Профицитный бюджет означает, что власть должна гражданам, дефицитный – наоборот. К этому простому моменту, вернемся ниже. Здесь только заметим, что с виду простое как раз является самым сложным для понимания.

Физики не зря пытаются делить атомы. Подобную бы страсть некоторым экономистам взамен академических титулов, – цены бы не было их научным публикациям и им самим.

Конечно, с соблюдением законности и защитой национальных интересов сегодня у нас не Бог весть что, но рано или поздно придется вспомнить, что сувереном у нас является народ, который вверил исполнительной власти защищать сугубо его интересы, но не иностранных государств.

                                                                *    *    *

С чего требуется начинать, чтобы сделать свою валюту резервной? На наш взгляд, прежде нужно получить ответ: каким образом Соединенным Штатам удается, имея хронический дефицит платежного баланса и бюджета периодически поддерживать курс доллара и восстанавливать его рост? Ведь везде написано, что достаточно лишь одного дефицита, чтобы национальная валюта начала «сыпаться».

Если «падение доллара никому не выгодно», то еще не выгодней держать падающую валюту. Почему никто не подтолкнет Америку, стоящую на краю пропасти? Вероятно, потому что не знают ответа на предложенный здесь вопрос.*

* Недоброжелателей у Америки много. Особенно на бытовом уровне (который не сильно отличается от уровня политической и интеллектуальной элиты). Услышать можно примерно следующее — что «эти…американцы» печатают доллары и раздают их по всему миру, что доллар не обеспечен американскими товарами и просто «пшик», что они мошенники, живущие за чужой счет и пр.

Мы же предлагаем взглянуть на это иначе и предположить, что американцы есть те, с кого надо брать пример. В принципе, ничего особенного они не делают и используют инструменты, доступные любой стране. Тем более американцы не замечены в выпусках банкнот в обращение через бюджет.

Следует признать, в вопросах экономики они разбирались лучше своих конкурентов. Что часто позволяло пускать тех по ложному следу. До теоретического идеала далеко всем, просто американцы лучшие относительно.

Да, их благосостояние частично поддерживается за счет других, но это стало возможным не только в силу объективных обстоятельств (II Мировая война). Их стремление отстаивать свои интересы – естественно. Это признак отсутствия политической деградации.

То, как они это делают – свидетельство неестественной аморфности при защите интересов другими.

Спасибо за то, что в Америке много честных ученых, которые публикуют честные исследования. Никто не запрещает использовать наработки американцев, узнавать, как они думают, и думать самому. Кто не дает становиться умней и деловитей американцев?

Они и сами получат пользу (не говоря об удовольствии) от общения с равными себе.

Чтобы ориентироваться в том, что тебе предлагают, избегать чужих ошибок, приобретать искреннее уважение и заслуженный авторитет, не достаточно выражать несогласие с иным мировоззрением. Требуется критический подход к себе. Того, кто испытывает неудовлетворенность собственными знаниями и учит себя — уже не поучают: он способен поставить перед «учителем» такой вопрос – что у того челюсть отвиснет.

Предположим, правительство Соединенных Штатов посчитало, что национальным приоритетом являются дороги между штатами и защита от нападения с воздуха. Оно сделало необходимые расчеты и представило на рассмотрение законодателей программы. Стоимость программ — по 500$ каждая (итого — 1000$).

Представители американского народа согласились с целями и утвердили расходы. Осталось найти деньги. Планируемые налоговые поступления способны обеспечить лишь 900$ (дефицит бюджета — 100$).

Обратите внимание, не доходы (900$) определили размер программ, а цели, которые правительство обещало достигнуть посредством их. Это и есть то, что называется функциональными финансами.*

* При всей непривычности такого подхода в нем больше здравого смысла, чем в привязке расходов к доходам. Если по-настоящему нужно, люди всегда находят деньги, одалживая или в чем-то отказывая себе. Недостаток денег сразу обнаруживает иерархию потребностей.

Если пессимистичный прогноз правительства подтвердится, и доходы в течение года не увеличатся, то окажется, что должниками перед правительством станут налогоплательщики. В этом случае правительство может: первое, сократить программы; второе, увеличить налоги; третье, взять в долг недостающие 100$.

Первое и второе не рассматриваем. Такие решения принимаются редко. Третье встречается чаще.

Потому что много тех, у кого доллары имеются, но кто в них пока нуждается меньше. Ими владеют не только резиденты Америки. Экспортеры получили их за проданный товар, кто-то решил приобрести для игры на валютной бирже; некоторые (как наше правительство) перевели в доллары бюджетные средства. Весь мир следит за ставкой ФРС: понизится ставка рефинансирования – жди снижения курса, и наоборот.

Короче, доллары есть у многих не только в Америке, но и в остальном мире.

Итак, правительство США выпускает обязательства на сумму 100$ и продает их всем желающим. Цена программ в этом случае увеличится на сумму обещанного дохода. Очевидно, что обещанный доход по обязательствам будет обратно пропорционален количеству долларов, которые имеются в мире.

Т.е. правительству выгодно, чтобы «лишних» долларов было как можно больше.

В этом месте ответ на традиционный вопрос, как быть с инфляцией?

Вокруг инфляции, особенно в странах, выбравших капитализм относительно недавно, много спекуляций. Прямая зависимость инфляции от объема денег – одна из них. Сегодняшний рост мировых цен на ресурсы и товары был вызван ростом мировой экономики.

Что как раз и требовало большей ликвидности.

Увеличение спроса на деньги почти всегда есть следствие увеличения уровня цен (о чем упоминали). Чаще заемщики берут кредиты, имея в виду цену конкретной сделки (покупки).

Продавцы редко повышают цены, узнав о снижении процентных ставок банками и увеличении расходов бюджетами. На это их толкает либо дефицит, настоящий и предполагаемый, либо повышение издержек. Товары и ресурсы мало кто покупает впрок, но чаще для удовлетворения текущих потребностей. Спекулятивный рынок не столько фактор повышения цен, сколько их индикатор.

Спекулянты не всегда выигрывают, но и проигрывают.

Между историей с ипотекой и мировой инфляцией связь слабая. Прогнозировать и считать инфляцию, опираясь на показатель отношения денег к валовому продукту не корректно. Хотя бы потому, что существует феномен сбережений.

Факторы, влияющие на общий уровень сбережений известны. Но природа сбережений различна. Нерациональное поведение встречается как среди резидентов, так и нерезидентов. Если бы все нерезиденты действовали рационально, то избавились от падающей валюты. Они просто наплевали бы на то, что для кого-то она резервная: не предъявляли бы на доллар спрос и устроили «бегство» от него, чем еще больше снизили его обменный курс и вызвали инфляцию в Штатах.

Америка лучше других знает, что после своего отказа обеспечить доллару золотой стандарт все валюты мира формально равны.

Поэтому прилагаются усилия, чтобы в среде нерезидентов преобладало поведение нерациональное. Для чего массировано распространяются тезисы о могуществе экономики Америки, финансовой порядочности ее правительств и преимуществах доллара.

Универсальность и незатейливость аргументов объясняется тем, что самым эффективным инструментом, обеспечивающим управляемость курса доллара, является разноплановая работа с представителями национальных элит. Минимум их призывают мыслить глобально и заботиться о росте экономики мировой, а не собственной страны. Особо усердных «учеников» публично славословят.

Причем, существует прямая связь между частотой похвал и достигнутым уровнем абсурда.

Копить и преумножать чужие деньги имеет смысл только при условии, что их можно обменять на реальные блага. В силу географической удаленности Россия никогда не станет тем, чем является для Америки Канада. Равно и наоборот.

Для России куда интересней рост экономики в неприветливой Украине или агрессивной Грузии, чем в дружественной Америке. Сегодня золотовалютные запасы России сопоставимы с размером всего импорта за 3 года. Отдельно по доллару и США этот показатель превышает 27 (!) лет.*

* Если допустить, что эти цифры вписываются в рациональную стратегию, то истолковать их можно только следующим.

Либо в ближайшее время Россия свернет всякий экспорт, и лишь по инерции будет тратить уже заработанную валюту; либо в Кремле решили купить всех вашингтонских политиков; либо Америка согласилась на возврат Аляски.

Как видите, попытки рационально объяснить глупость бесперспективны. Глупость можно объяснить только похожей глупостью. К их числу легко отнести и рассуждения о непредсказуемости цен на нефть и газ.

Все предсказуемо. Нефть будет дорожать. Нефтедобытчики сегодня объективно сильнее конкурентов. И союзников у них много: производители бензиновых двигателей, химическая промышленность и пр.

Опыты с альтернативным топливом проводились еще Рудольфом Дизелем в начале прошлого века. Велись разработки в 30-х годах и в СССР. Но из-за нерентабельности биотоплива пришли к выводу, что дешевле природных углеводородов ничего нет. Даже если будет достигнут технологический прорыв и место нефти займет вода, человечество не откажется от этого уникального по многообразию свойств сырья.

То, что она используется для производства топлива – самое «варварское» применение.

Но ради тренировки ума полезно представить картину, что нефть упала до 30 долларов.

Какие же действия мы увидим от министра Кудрина в этот триумфальный для него момент? Он будет продавать иностранную валюту за рубли. Причем, если в этот период валюта будет иметь нисходящий обменный тренд, то вырученный доход окажется меньше ожидаемого.

В любом случае приведет это к удорожанию рубля и росту импорта из стран, чьи валюты выбраны как резервные. Т.е. неминуемо произойдет то, чем сегодня он пугает.

Чем больше размер «суверенного» фонда, тем менее эффективно страна может использовать его как в настоящем, так и в будущем. Это следует из закона убывающей предельной полезности.

Страховочный фал не может быть тяжелее и дороже страхуемого объекта. Стремление сберегать всегда порочно для макроэкономического роста. Даже существует термин «парадокс бережливости».

В этом смысле американцы не относятся к бережливым нациям. Они уступают азиатам и европейцам и предпочитают накопления вместо долларовых сбережений.

                                                                *    *    *

Свой вариант решения проблемы превращения национальной валюты в резервную предложил главный экономист Всемирного банка (ВБ) Желько Богетич. Там отреагировали быстро: дали высокую оценку достигнутым результатам, не исключили — в перспективе российский рубль может претендовать на роль даже мировой резервной валюты. Поставили условие — если Россия избежит «больших ошибок» и будет проводить разумную экономическую политику.

Краем заметили — потребуется терпение и проверка временем. Лет десять. Т.е. помимо прочего связали статус резервной валюты с числом оборотов Земли вокруг Солнца.

Но так ли это? Или в основании признания лежит иное? Бесспорно, долгосрочный экономический рост и политическая стабильность влияют на оценку валютного риска. Но эти и подобные показатели еще не есть повод для приобретения валюты.

Рынок не эксперты: он рассуждает категорией прибыли – убытки.

На основании чего можно судить о том, что валюта по-настоящему резервная?

На основании оборотов и остатков по счетам нерезидентов (банков, организаций и физических лиц) в коммерческих банках. Именно по этому показателю можно судить о степени признания рубля в качестве резервной валюты.*

* Хотя статус резервной валюты связан с обстоятельством, что ее приобретают центральные банки, мы исключили эти операции центральных банков. Почему? — будет понятно в дальнейшем.

О торговле за рубли говорят давно. Между тем, примеряться не требовалось. Это не радикализм, а нормальная практика. Не в смысле распространенности, а в строгом смысле. Экспортеру не все равно, обязательства банка какой страны он получит взамен товара. Он вправе требовать расчета в удобной для него валюте, государство вправе указать экспортеру, что полезно для нации.

Немецкие экспортеры просят евро, англичане – фунты, американцы – доллары и т.д. Товар должен обмениваться на законное средство платежа, установленное на данной территории. Особенно, если это касается покупок бумаг российских эмитентов и экспорта товаров с неэластичным спросом (к ним относятся нефть и газ).

Расходы по конвертации должны нести покупатели. Это, помимо прочего, естественная преграда на пути спекулятивных денег.

Методы, которыми борется Минфин и ЦБ с притоками иностранной валюты, контрпродуктивны. Бюджетные средства предназначены не для того, чтобы покупать чужие деньги. Возлагать на себя валютные и политические риски и наблюдать, как тем же самым занимаются коммерческие банки – неоправданно.

От роста цен на сырье экспортеры и страна должны выигрывать, а не проигрывать. Прибыли российских банков должны формироваться не за счет комиссий от продаж валюты резидентами, а за счет кредитования в рублях, в том числе, нерезидентов. От экспортных операций выгоды в первую очередь должно получать население России, и экспортная выручка должна увеличивать рублевый потенциал российских банков.

Не остановить и инфляцию повышением нормативов резервирования и ставок рефинансирования. Дорогие деньги не способствуют снижению цен, поскольку увеличивают расходы предприятий. Это еще имело бы некоторый смысл, если Россия была бы защищена от притока иностранной валюты.

Т.е. если система была бы замкнута и подконтрольна регулятору. Но ничего подобного нет: банки берут кредиты за рубежом, а экспортеры получают выручку в валюте, эмитируемой неподконтрольными лицами на неконтролируемой территории. Это аналогично попыткам использовать кондиционер для создания прохлады на улице.

В 2007 году экспортная выручка России составила 395 млрд. долларов. Т.е. оборот по счетам нерезидентов мог составить минимум 9 трлн. рублей.

С точностью до копеек предсказать, каким был бы курс рубля при запрете торговли за иностранную валюту, сложно. Но если ЦБ умерил бы свой пыл по покупке валюты – рубль укрепился бы.*

* Справедливый, сформированный рынком курс валюты не так плох, как кому-то кажется. Для доллара определено независимое плавание (в отличие от самого распространенного — управляемого). Это значит, что падающий доллар – проблема иностранных держателей. Не особенно озадачивались американцы и вопросом укрепления доллара. Внешне получалось как бы само собой.

Вначале страны вели нешуточные войны за завоевание американского рынка. Следствием успехов стали трофеи в виде долларовых резервов. В середине 80-х обратили внимание на проблему отрицательного внешнеторгового сальдо крупнейшей экономики мира. Американцы привлекли к решению вопроса основных торговых партнеров и те продавали свои доллары. Спустя несколько лет те же страны, спасая остатки долларовых резервов от обесценения, уже покупали доллары, заражая примером других.

Как видите, те, на кого сегодня равняется Кудрин, далеко не образец. У них тоже не все в порядке.

Снижение экспорта сырья для России тоже не такое большое зло. Превышение вывоза над ввозом как цель и показатель успехов — сомнительны. Если затевается диверсификация, то задача состоит в том, чтобы направить ресурсы, отвлекаемые сырьевым сектором, в интересующие отрасли.*

* В качестве условия вступления России в ВТО не случайно выдвигается отказ от экспортных пошлин. Запад интересует чужое сырье и собственный диверсифицированный рынок.

Кстати,подготовка импичмента Бушу накануне выборов с формулировкой  «ввел в заблуждение конгресс сфабрикованными угрозами наличия у Ирака оружия массового уничтожения, чтобы обманным путем получить поддержку и разрешение на использование силы против Ирака» — вряд ли не связанас его намерением в условиях дефицита нефти разрешить добывать ее на Американском шельфе. Об Ираке знали давно, а вот предложение — самим добывать нефть — действительно не соответствовало представлениям некоторых сил об экономических интересах Америки.

Все перевернуто с ног на голову. Чего стоят ставшие аксиомой утверждения типа «экспортеры заинтересованы в слабом рубле». В нормальной системе резидент не может быть заинтересован в слабости национальной валюты.* Дешевый рубль выгоден только иностранному импортеру.

Что не одно и то же. Экспортеру с момента перехода прав собственности на товар уже выгодней укрепление рубля. Выгодней укрепление и для всех остальных.

Включая иностранцев, которые реально предпочли рубль и рублевые активы в качестве инвестиций.

* Это место нуждается в особом уточнении. Действительно, бывают ситуации, при которых для экономики в целом выгодней иметь слабую валюту. Это касается угрозы снижения темпов экономического роста при условии, что объем производственных фондов находится на достаточно высоком уровне. Чтобы не снизить фондоотдачу, страна может пойти на меры, стимулирующие экспорт. Причем делается это через снижение ставок для банков.

ФРС сегодня не только спасает финансовую систему, но беспокоится о сохранении объемов производства через доступность ликвидности для различных групп заемщиков. Другое дело, что Америка мало что может предложить на экспорт.

                                                                 *    *    *

Все искусственное, касающееся валюты, может сыграть злую шутку. И «резервный рубль» не может быть тем, ради чего государству требуется расставаться с пакетами акций или идти на какие-то уступки иностранцам. Спрос на рубли со стороны нерезидентов должен быть частным и естественным (читай – рыночным, не допускающим прямого и чрезмерного вмешательства регуляторов).

Четко установлено, что информация о высокой инфляции уменьшает этот спрос, а рост акций российских эмитентов – увеличивает. Во всем остальном — относительная неопределенность. Рост ВВП может приводить (как ни парадоксально для некоторых) к ослаблению рубля за счет увеличившихся претензий на импорт.

И напротив – рост доходов у соседей способен обратить их внимание на рубль.

Касательно «тайны вкладов», в этом смысле рубль никому не проигрывает. В странах, имеющих нарекания со стороны FATF, более чтут древние принципы банкира. Определить, в безналичной валюте какой страны лучше хранить сбережения, сложно.

Где гарантия, что, как в России сортируют рубли по запаху нефти, не унюхают исламский след у долларов?

Хуже обстоят дела у нас со «святостью собственности». Но даже если Россия стала бы образцом права, следует знать — ни одна развитая страна не может похвастать, что ее законодательство не содержит условий к нерезидентам при приобретении ими собственности. Опасения покупателей-иностранцев и общая настороженность граждан естественны.

Как говорил Шопенгауэр, не обращать внимания на то, кто чей сын — смешно и служит признаком ограниченного ума.

Теперь о цене рубля, или о процентных ставках. Здесь тоже все непросто. Нерезидент желает приобрести валюту, когда банковский процент низкий, и радуется – если после этого валюта подорожала.*

* Для него валюта это ценный актив, он мыслит, как биржевой «бык» или жена. Она тащит супруга в мебельный салон, в котором ранее сделала покупку. Находит «свой» диван и сравнивает со старой ценой. Потом говорит: «Видишь, какая я молодец, что взяла в кредит.

Сегодня бы уже не потянули».

Т.е. для привлечения внимания нерезидентов к рублю, потребуется политика дешевых денег и одновременное укрепление рубля, читай – разворот на 180 градусов и движение в обратном направлении.

Почему при снижении процентных ставок и увеличении бюджетных расходов можно будет ожидать укрепления рубля? Потому что объем ЗВР сегодня значительно выше текущих потребностей импортеров. Т.е. эффект относительно низких процентных ставок по рублю может быть компенсирован избавлением от излишних валютных резервов…

Как видите, национальные потребности в резервном рубле вновь уперлись в радикальную замену кадров. Готовы ли в Кремле манкировать мнением Запада и расстаться с кудриными? Или предпочтут рассказывать о «короткой скамейке запасных» и продолжат доверять тем, кто засвидетельствовал собственную профнепригодность?

Какие действия предприняла ФРС, когда узнала о том, что заемщики американских банков приобрели жилье, но не могут вернуть доллары? Они направили действия на то, чтобы последующие заемщики долларов не ощутили на себе проблем с ликвидностью у американских банков.

А как отреагировал на это сообщение ЦБ России? Он предпринял действия, снижающие объемы кредитования. По сути, собственными руками стал создавать недостаток ликвидности в России.*

* Справедливости ради, наш ЦБ был не одинок в своих действиях.СМИ сообщали о похожих действиях Европейского, Английского, Корейского, Китайского и даже Белорусского банков.

Что это? Слепое копирование действий авторитетов, результат консультаций, задушевных бесед и прочее, или непонимание сути происходящего? Скорее, все вместе.

                                                                   *    *    *

Предположим, некое предприятие неизвестной юрисдикции действует на нейтральной территории (вроде свободной экономической зоны). Оно берет в банке (принадлежащем неведомо кому) кредит в сумме 100 единиц (в безвестной валюте – У.Е.) и обязуется вернуть уже 110 таких У.Е. Предприятие чего-то покупает и затем продает конечному потребителю за 150 У.Е.

Возвращает банку 100 плюс 10 У.Е. и оставляет себе 40 У.Е. В сумме получается 150 единиц.

Очевидно, что между продавцом и банком были перераспределены 150 единиц, ранее принадлежащих покупателю, и общий объем денег остался неизменным. Между тем, в схеме была задействована другая сумма денег: вначале предприятие чего-то купило, заплатив 100 единиц, затем покупатель заплатил предприятию 150 единиц. Куда же делись эти 100 У.Е.? Исчезнуть они могли только в момент погашения кредита банка.

Значит — когда банк выдал предприятию кредит, он создал деньги в объеме 100 У.Е., а доход в 10 У.Е. банк получил лишь за то, сделал записи о выдаче кредита и его погашении. Кому-то это покажется несправедливым, но без этого сделка могла не состояться.

Далее. Совокупный продукт всех субъектов равен 150 У.Е. (продавец «чего-то» — создал стоимость в 100, предприятие – в 40, банк – в 10 У.Е.). Следовательно, максимальный эффект для государства, стремящегося стать богаче, достигается, когда как можно большее число лиц описанного здесь процесса будет принадлежать к его юрисдикции.

Любое участие иностранного лица рассматривается как вынужденная мера, приводящая к снижению этого показателя. Если предприятие приобретало импорт, то 100 У.Е. составят валовой продукт другой страны. Если банк занимал деньги у иностранцев, то совокупный доход тоже уменьшится.

Почему мы «засекретили» валюту в нашей модели, предположив, что она одинаково желанна и доступна для всех? Потому что на практике встречается — что желанное не доступно или доступное не желанно. Именно такие ситуации приводят к поддержанию спроса на валюту со стороны нерезидентов.

                                                               *    *    *

Существует такой феномен как «евродоллары». Другое название — «арбитражные операции». Считается, что они влияют на выравнивание валютных курсов (валютный арбитраж) и процентных ставок (процентный арбитраж) во времени и пространстве.

Но ничего подобного не наблюдается. Проценты по кредитам в национальной валюте часто выше, чем в валюте иностранной.

Евродоллары появились сразу после II Мировой. Разрушенные экономики требовали помощи. Объективно, кроме Америки, никто не мог ее оказать.

Доллары брали взаймы, чтобы рассчитаться за американские товары. Отдавать тоже приходилось в долларах, но уже сумму с процентами. Торговый баланс Америки был положительным. Поэтому практика получать чужие доллары за свой экспорт имела некоторое обоснование.

Первыми операции по кредитованию своих заемщиков в валюте другой страны стали осуществлять банки Европы (отсюда и название). С конца 50-х появился и устойчивый рынок евродолларов. Это не была новая валюта, просто появился особый рынок долларов. Евродолларовые вклады Америка не страховала и не страхует.*

* Либеральные головы в России додумались до другого. В банках, входящих в систему страхования вкладов, застрахуют даже иностранную валюту. Вот и выходит, что федеральный орган отдельной страны готов отвечать за действия банков мира, с которым связались банки российские.

В зависимости от того, чьи банки выдавали кредиты, доллары можно было классифицировать по стране происхождения: британские, немецкие, японские и т.д. По различным причинам полностью отстоять свои национальные интересы этим государствам не удалось. Поэтому впоследствии их банки, переняв опыт американцев, стали предоставлять кредиты развивающимся странам и друг другу (появились бразильские фунты, евроиены и т.д.).

Даже не без успеха теснили доллар. Это явление пристально изучалось в Советском Союзе, и было квалифицировано как «кризис валютной системы капитализма» и «экспансия мирового финансового капитала». Многие государства, особенно, в Латинской Америке попали в долговую ловушку.

Дошло до того, что даже в крупных странах (Аргентина, Турция) доллар имеет равное хождение наравне с национальной валютой.

«Инфицирование» происходило посредством проникновения иностранных банков на суверенную территорию с правом кредитовать в любой валюте либо через выдачу национальным банкам лицензий на право выдавать кредиты в иностранной валюте. Очень может быть, что правительства не усматривали в таком положении вещей ничего опасного: прибыли получали все банки. Вряд ли кто обращал внимание, что не только иностранные, но и национальные банки в этом случае создавали чужие деньги.

Фундаментальная причина существования евродолларов в том, что для кредитующего и заемщика подчас они более выгодны. Кредитор имеет больший доход, чем он получил бы, депонируя их в иностранные банки. Для заемщика же процентная ставка ниже той, которую он заплатил бы по «родной» валюте.

Поэтому, когда ЦБ РФ с началом кризиса поднимал ставки рефинансирования и увеличивал норму резервирования, он вольно или невольно действовал в интересах рынка российских долларов, евро, фунтов и т.д. По сути, он создавал отложенный спрос до поры, когда иностранные банки компенсируют свои ипотечные убытки и вновь смогут кредитовать российские банки в требуемых объемах.

«Наши» монетарные власти считают нормальным явлением, когда объем рублевой ликвидности прямо пропорционален объемам внешних займов российскими банками. И видят свою роль в том, чтобы любое кредитование российских заемщиков, в валюте или рублях, приносило прибыли банкам иностранным.

Теоретическое обоснование запрета на кредитование в иностранной валюте мы опускаем. Это потребует от читателя особой внимательности. Четкой формулировки, объявляющей вне закона совершение подобных операций в американском праве мы не нашли, но многое указывает на отсутствие американских евро, рублей и т.д.

В этом смысле, Америка – уникальная страна: любое лицо, действующее на ее территории, обязано выпускать обязательства (простите за тавтологию) и погашать их исключительно в долларах. Словом, американцы без восторга, но с пониманием отнеслись бы к тем, кто на своей территории ввел бы запрет на кредитование в долларах.*

* Вероятно, американская практика держится на единственном параграфе 5103 раздела 31 Американского кодекса, который объявляет законным средством платежа исключительно монеты и валюту США. Иностранные же «золотые или серебряные монеты, не являются законным платежным средством за долги».

Подобная формулировка содержится в законодательстве многих государств. Американцы просто ее осмыслили. Чем не пример для подражания?

К каким последствиям приводят операции по выдаче кредитов национальными банками в иностранной валюте? Как ни странно, они действуют в направлении ослабления национальной денежной единицы. В валюте возвращается не только сам кредит, но, как правило, и проценты по нему. Заемщик предъявляет спрос на валюту дважды.

Причем спрос на валюту для погашения кредита увеличивается на сумму процентов. Таким образом, возникает ситуация, когда спрос на иностранную валюту питается не только стремлением приобрести иностранный товар или актив, но и обязанностью рассчитаться в валюте по взятым кредитным обязательствам. Уплата процентов по кредитам в иностранной валюте, объективно увеличивает источники иностранных банков, в которых национальные банки открыли корсчета.

Для иностранных банков это минимум заемные источники. Если же национальные банки берут кредиты у иностранных банков, то часть доходов национальных банков становится собственным капиталом последних.

Боимся разочаровать, но в этом состоит весь секрет западных банков, популярности и «непотопляемости» доллара. Как автомат Калашникова, доллар относительно дешев, производится во всех странах мира и используется сторонами, не выражающими никаких симпатий к Америке.

На наш взгляд, строительство Международного финансового центра – дело архитектурного вкуса. Для превращения же рубля в валюту резервную на данном этапе достаточно ввести некоторые ограничения (о которых говорилось). По сути, требуется лишь согласовать законодательство с научным представлением о том, что такое деньги и в чем их отличие от валюты.

Никаких союзников (типа Китая) для этого не требуется. От привнесенных болезней каждый должен исцеляться самостоятельно. Распространенность эпидемии не может служить оправданием собственной пассивности.

«Справедливое устройство мировой финансовой системы» — проблема более сложная. Большинство согласится — это когда все страны руководствуются единым законом с едиными для всех конкретными нормами, включая процедуры, ставки и прочее. Что, в свою очередь, поднимает вопрос о единой валюте, едином эмиссионном центре и отказе от национальных валют.

Вот только приведет ли это к всеобщему благу и этой самой справедливости?

Этих вопросов коснемся при обсуждении темы вступления России в ВТО.

Окончание следует.

Случайно подобранные статьи:

• 10 Новых профессий в финансовой сфере
• Квинтэссенции. ндс от кс: борьба с изнасилованиями путем поголовной кастрации.

Шокирующая правда о деньгах, которую от нас скрывают — Факты которые должен знать каждый

Статьи, которые будут вам интересны:

• О глобальном, национальном, валюте и деньгах (окончание)

  На международную торговлю пора взглянуть не только глазами производителя и потребителя. Но и глазами современных экономистов. //Максим Гринев. Специально…

• О глобальном, национальном, валюте и деньгах

  Федеральная забота России о своих гражданах в целом более бескорыстна. Но для достижения баланса хотелось увидеть ответные шаги со стороны США. //Максим…

• Как цб рубль девальвировал, кому поможет ослабление национальной валюты, сколько получают в сша и россии

  Сегодня в блогах: Максим Авербух, Егор Сусин, Вальтер Куртц, Сергей Журавлев, Анатолий Гавриленко, Андрей Нальгин, Тами Лахби, Говард Шнайдер, Мэтт…

• Какими будут деньги в xxii веке

  В изображаемом фантастикой обществе грядущих времен экономические реалии либо повторяют современные, либо оказываются карикатурой на гипотетическое…